A- de 2011
Ponente Luis Ernesto Vargas Silva
✓Demandante Luis Antonio Calixto Caceres En Calidad De Representante Legal De Acrecer Temporal Ltda·Demandado Sin Información
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Reiteración de improcedencia
- Procedencia dentro del término de ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte respecto de conceptos o frases contenidas en la parte resolutiva o que influyan en ella
- Rechazar por improcedente solicitud de aclaración de sentencia T-667/10
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicitud de aclaración de la sentencia T-667/10.
Luego de analizar la procedencia de aclarar lo resuelto en una sentencia proferida por la Corte Constitucional, se encuentra que en el caso concreto la petición es improcedente, porque la misma no busca ninguna aclaración, sino que busca reinterpretar dos órdenes judiciales.
En consecuencia, se RECHAZA la solicitud de aclaración impetrada.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- RECHAZAR por improcedente la solicitud de aclaracion de la sentencia T-667 dictada por la Sala Novena de Revision el 30 de agosto de 2011.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.